COVID-19 בישראל

בצט"מ לא אהבו את מסקנותיה של פרופ' רגב-יוחאי על חיסון הבוסטר

עימות בין ראשי מערכת הבריאות לבין פרופ' גילי רגב-יוחאי מ"שיבא" על רקע אמירותיה על ממצאי מחקרה שעסק ביעילות מנת החיסון הרביעית - "פגעה במאמצי מבצע החיסון הרביעי"

פרופ' גילי רגב-יוחאי. "מגיפת הקורונה לימדה אותנו כמה חשובה המוכנות מפני מגיפה עתידית". צילום: דוברות שיבא

דיון סוער התנהל בשבוע שעבר בצוות הטיפול במגיפות - צט"מ שנערך בזום ובו הוחלפו הערות קשות בין פרופ' נחמן אש, מנכ"ל משרד הבריאות וד"ר שרון אלרעי פרייס, ראש שירותי בריאות הציבור, לבין פרופ' גילי רגב-יוחאי, מנהלת היחידה למניעה ובקרת זיהומים ב"שיבא", ומשתתפים נוספים.

זאת, על רקע טענות שהושמעו בדיון על ממצאי מחקר הנוגדנים שפרופ' רגב מובילה ופורסמו בשבוע שעבר. לתחושתם של חלק ממבקריה היתה שהערות שהשמיעה לתקשורת בהקשר למחקר פגעו במאמצי משרד הבריאות לחסן כמה שיותר בני 60 ומעלה במנה הרביעית. כך דיווחה אתמול (א') מיטל יסעור בית-אור ב"ישראל היום".

לפני עשרה ימים פורסמו ממצאי המחקר שאותו הובילה פרופ' רגב בדבר יעילות החיסון נגד האומיקרון ומהם עלה כי שיעורי ההידבקות במחוסנים במנה הרביעית היו רק מעט יותר נמוכים בהשוואה למחוסנים שלוש פעמים. פרופ' רגב ציינה עם פרסום תוצאות המחקר כי "המנה הרביעית חשובה כנראה להגנה מפני מחלה קשה בקבוצות סיכון". עוד עלה מהמחקר כי לא נמצאו הבדלים הן מבחינת רמות נוגדני ה-IgG והן מבחינת רמות הנוגדנים המנטרלים בין מקבלי המנה השלישית לאלה שחוסנו במנה הרביעית. רמת הנוגדנים במקבלי המנה הרביעית הגיעו לרמה דומה לזו שנמדדה חודש לאחר מתן המנה השלישית.

בהמשך הביעה פרופ' רגב את דעתה בעקבות פרסום דו"ח המחקר המלא מהשבוע שעבר, והעירה כי "נראה שיעילות החיסון כנגד ההדבקה נמוכה". מבקריה אמרו שדבריה אלה היו "לא אחראיים" ו"פגעו במבצע החיסונים הרביעי". לדעתם, על בכירי המערכת לשדר מסר אחיד לציבור.

חלק ניכר מהדיון התנהל לכן בטונים גבוהים, ועל פי הדיווח הביקורת שמתחה ד"ר אלרעי פרייס זכתה לגיבוי של מנכ"ל משרד הבריאות. בדיון עצמו העריכה פרופ' רגב כי החיסון הרביעי לא יעצור את גל התחלואה ולא יפחית בתחלואה הקשה. פרופ' אש התפרץ אז לדבריה ואמר: "זו אמירה חסרת אחריות ולא מדויקת מבחינה מקצועית".

ד"ר טל ברוש, מרכז הצט"מ, אמר גם הוא, לפי הדיווח, שבשל ההתבטאויות של פרופ' רגב אוכלוסיות שהיו צריכות להגיע להתחסן נמנעו מכך וד"ר אלרעי פרייס הוסיפה: "אין להתפלא שההיענות לחיסון הרביעי היתה פושרת כאשר דמות בכירה אומרת שתוצאות הניסוי בחיסון הרביעי מאכזבות".

כמה מהמשתתפים הביעו אי נוחות מההתרחשות. אחרים אמרו כי היתה להם תחושה שהתנהל "עליהום" על פרופ' רגב. אחרים טענו לעומת זאת שהיה מקום לשמוע מגורם מקצועי בכיר דעה אחרת.

תגובת "שיבא" כפי שהובאה בדיווח: "תוצאות המחקרים הנערכים בשיבא בהובלת פרופ' רגב-יוחאי מתפרסמות בכתבי העת המדעיים והרפואיים המובילים בעולם ומובאות למקבלי ההחלטות ולציבור בשקיפות מלאה. בימים אלה 'שיבא' נמצא בשלב מתקדם בניסוי בחיסון של 'פייזר' המותאם לאומיקרון ולזנים נוספים, וגם את תוצאותיו נציג בשקיפות מלאה".

נושאים קשורים:  פרופ' גילי רגב-יוחאי,  ד"ר שרון אלרעי פרייס,  פרופ' נחמן אש,  חיסון לקורונה,  חדשות,  צט"מ,  ד"ר טל ברוש,  19-COVID
תגובות
אנונימי/ת
28.03.2022, 14:36

מחלוקות הן דבר מקובל ברפואה. אפילו על מחקר חשוב שהתפרסם ב-NEJM ... מותר להתווכח. אפילו על אמירות שיש להן השפעה על הציבור מותר להתווכח. לגיטימי. אז מה שיבא (עיר הבריאות) קופצים?

אנונימי/ת
28.03.2022, 19:24

קופצים, כי זה נראה שלא אוהבים שם במשרד הבריאות שמשמיעים דיעות שלא עולות בקנה אחד עם מדיניות השלטון, שלעיתים קרובות אגב אינה מובנת

אנונימי/ת
28.03.2022, 20:18

ההבדל בין פוליטיקאי למדען הוא שהאחרון לא מצייר את המטרה סביב החץ.
פרופ' נחמן פח, אין לך איזה אנתרקס לתת למישהו ללא הסכמה מדעת?

אנונימי/ת
28.03.2022, 22:23

מדובר ברופאה ובחוקרת מקצועית וישרה שאינה רצה להדליק משואות ואינה מתכופפת בפני פקידי הרפואה.

אנונימי/ת
29.03.2022, 07:30

מדיווח שכזה קשה לשפוט את טיב הביקורת, אבל נשמע מגוחך לתקוף מאמר שפורסם ב NEJM והופעות ענייניות ומדודות של רגב בתקשורת. מטריד.
אבל לפני שכולנו קופצים על הצט"מ מכור לחיסון הרביעי, שהיה די ברור שיעילותו תהיה מוגבלת, כדאי להבין מה היתה הביקורת שלהם.
לתשומת לב הקורא ד"ר יחזקאלי, הנה נקודה לבקר ולחקור בענייניות ובלי כותרות סנסציונית פסיאודו קונספירטיביות.

אנונימי/ת
29.03.2022, 10:33

הבעיה היא שהפרוש של תוצאות המחקר שהשמיעה פרופ רגב באמצעי התקשורת ובדיון, על פי הדיווח, איננו נכון, ולכן מטעה ובלתי אחראי. לא נבדקה השפעת הבוסטר השני על הזיכרון החיסוני התאי ועל ההגנה מפני תחלואה משמעותית או קשה. אם אמנם היא אכן תורמת להגנה כזאת —- כפי שגם רגב משערת — יש להמליץ עליה בצורה חד משמעית בפני אוכלוסית הסיכון ולא ״לברבר״ בתקשורת. ואשר למידת היעילות במניעת הדבקה, המחקר המדובר לא מדד אותה בצורה ישירה, וגם כאן האמירה לציבור כפי שנעשתה איננה אחראית.

02.04.2022, 23:33

ראשי מערכת הבריאות והצטמ התנהגו מתחילת הדרך וגם עתה כסוכני מכירות של חיסוני-קוביד. הם קבעו מלכתחילה שהוא מועיל ולא נזקקו לניסוי מבוקר כדי לבחון זאת. להיפך, הם יצרו בסיס נתונים מוטה (בדיקת יתר של בלתי-מחוסנים, צנזורה של הימים הראשונים שאחרי הזריקה, אי-דיווח על פילוח אשפוזים ותמותה שאינם-קוביד) והפכו אותו לקרדום לחפור בו. נראה ששום נתון לא יגרום להם לשנות את דעתם החיובית על דחיפה אגרסיבית של חיסונים אלו לזקנים, נשים וטף, גם במנה רביעית, גם מול וריאנטים עם תסמינים קלים יותר ויותר שגם הופכים עמידים יותר ויותר לחיסון. מביש.